11月18日，《2020中国主题公园竞争力评价报告》发布会暨“长三角一体化时代主题公园发展研讨会”在上海华东师范大学科技园举行。该报告由中国主题公园研究院、华东师范大学和上海师范大学共同发布，《2020中国主题公园竞争力评价报告》的发布对我国主题公园的可持续发展与市场竞争力的提升将具有重要的指导作用。
《2020中国主题公园竞争力评价报告》由中国主题公园研究院和华东师范大学休闲研究中心及上海师范大学休闲与旅游研究中心组成的《中国主题公园竞争力评价报告》课题组联合编制。涉及的主题公园概念来自于国家发改委及相关部门于2018年发布的《关于规范主题公园建设发展的指导意见》中的规定。主题公园是以营利为目的兴建的，占地、投资达到一定规模，实行封闭管理，具有一个或多个特定文化娱乐主题，为游客有偿提供休闲体验、文化娱乐产品或服务的园区。主题公园按照规模大小可划分为特大型、大型和中小型三个等级。总占地面积2000亩及以上或总投资50亿元及以上的，为特大型主题公园；总占地面积600亩及以上、不足2000亩或总投资15亿元及以上、不足50亿元的，为大型主题公园；总占地面积200亩及以上、不足600亩或总投资2亿元及以上、不足15亿元的，为中小型主题公园。本报告的评价对象为大型和特大型主题公园，符合以上条件的主题公园约有92家。但是，鉴于资料获取的可获得性，最终有50家被纳入本年度评价报告之中。纳入本报告评价的为2019年经营满1年的主题公园，相比较2019年的评价报告，样本数净增加了8家。50家主题公园主要分布在25个省（直辖市或自治区），具体为：广东5家、浙江4家、山东4家、江苏3家、安徽3家、上海3家、湖南3家、广西3、天津2家、辽宁2家、福建2、河南2家、海南2家、北京1家、重庆1家、甘肃1家、贵州1家、黑龙江1家）、湖北1家、吉林1家、江西1家、山西1家、陕西1家、四川1家、云南1家。
纳入本年度评价的50座主题公园，约占我国现有大型和特大型主题公园数量的54.3%，全年合计接待游客10936.11万人次，合计营业收入约162.63亿元。
《2020中国主题公园竞争力评价报告》在借鉴与参考相关文献的基础上，确立了由区位竞争力、规模竞争力、项目吸引力和发展能力等4个一级指标、10个二级指标和13个三级指标组成的主题公园综合竞争力评价指标体系。数据来源主要通过公开出版的国家或省级部门的《统计年鉴》，或由国家文化和旅游部及地方编制出版的《旅游统计年鉴》，主题公园协会或主题公园经营管理机构公开发布的各种报告以及宣传资料，走访相关管理部门及主题公园经营单位所得，以及各个网络大数据平台。另外，为了保证指标数据的客观、真实和准确，除了尽可能通过统计年鉴、专题报告或年度报告等权威资料来源外，还借助来自不同渠道数据的相互比对，进行相互检验。
《2020中国主题公园竞争力评价报告》评价方法使用了“指标权重赋值方法”，综合主观判断法和客观分析法的优点，基于客观数据分析中的“差异驱动”原理，对我国主题公园综合竞争力的相关指标进行赋权，尽可能提高评价结果的科学性。另外通过综合评价模型构建，用变量集聚简化主题公园综合竞争力评价指标体系的有效方法，在指数大小同时兼顾独立指标的作用和各指标间形成的集聚效应。非线性机制整体效应客观上促使区位竞争力（LC）、规模竞争力（SC）、项目吸引力（PA）和发展能力（DC）产生协同效应。
在综合竞争力评价中，上海迪士尼乐园依旧保持第一的高位，珠海长隆海洋王国列居第二，深圳世界之窗紧随其后。相较去年排名，深圳世界之窗和深圳欢乐谷排名没有变化，分别位列第三和第四位。深圳锦绣中华民俗村、长隆欢乐世界、杭州宋城、北京欢乐谷、上海海昌海洋主题公园、常州中华恐龙园依次跻身前十强。其中广东地区占据前十强中的五席，彰显了广东地区主题公园较强的综合竞争实力。
图 1中国主题公园竞争力综合评价
在区位竞争力评价中，总体排名相较去年变化不大，前三名排名没有变化，依旧是深圳欢乐谷、深圳世界之窗以及深圳锦绣中华民俗村，上海迪士尼乐园、长隆欢乐世界、上海欢乐谷、重庆欢乐谷、北京欢乐谷、上海海昌海洋主题公园、武汉欢乐谷依次位列前十强。除了北京、上海和广东地区以外，重庆和武汉也抢占一席之地。这也验证了城市基础设施条件的完善和成熟，在一定程度上能够为主题公园发展提供强大保障。
图 2主题公园区位竞争力评价指数
规模竞争力对主题公园竞争力的影响最大。从规模竞争力分类指数来看，上海迪士尼乐园再一次以压倒性优势拔得头筹，珠海长隆海洋王国跟随其后，且前两名的分值断崖式高于其他主题公园，其余的主题公园分数差距较小。
图 3主题公园规模竞争力评价指数
在项目吸引力评价中，排名前十位依次为上海迪士尼乐园、深圳世界之窗、上海海昌海洋主题公园、常州中华恐龙园、北京欢乐谷、武汉欢乐谷、横店影视城梦幻谷、深圳欢乐谷、珠江长隆海洋王国、宁波方特乐方神画，相较去年的排名变动较大。
图 4主题公园项目吸引力评价指数
在发展能力评价中，上海迪士尼乐园领先的位置暂时无人能及。第二名至第九名依次为杭州宋城、珠海长隆海洋王国、深圳世界之窗、长隆欢乐世界、深圳锦绣中华民俗村、常州中华恐龙园、深圳欢乐谷、北京欢乐谷。排名整体变化不大，其中广东主题公园占去4个席位。
图 5主题公园发展能力评价指数
《2020中国主题公园竞争力评价报告》对中国主题公园发展特征及趋势作了阐述，报告指出，中国主题公园发展在整体水平、功能演变、规模结构、区域分布、竞争力差异等方面呈现出五大特征:
第一，整体发展水平参差不齐。从样本来看，2019年为42家，2020年为50家，样本数量的不稳定从侧面反映了主题公园行业发展的规范性参差不齐，有待加强；从整体评价指数和各个维度的评价指数来看，分值排序不尽一致以及各个维度分值的悬殊差异也反映了主题公园发展水平的参差不齐，发展能级亟待整体提升。
第二，体验性功能依旧重要，特色差异化发展趋势明显。体验性和互动性功能愈发凸显的态势已然成为当今主题公园的主要特征。与此同时，除了老牌主题公园的不断扩张以外，许多差异化定位的主题公园也如雨后春笋般出现。
第三，发展规模出现阶段性峰值。50家被纳入研究对象的主题公园在过去三十年的时间内，34家集聚在2010年代，占比68%。
图 6中国主题公园近四十年增长数量百分比
图 7中国主题公园近十年增长数量
第四，区域分布上东多西少，扩张速度同样也呈现东部领先态势。从省级层面来看，50家主题公园遍布在25个省、市、自治区。其中又以广东省最多，有5家；其次为浙江省和山东省，各有4家；上海、江苏、湖南、安徽、广西各有3家；河南、福建、海南、辽宁、天津各2家；北京等12个省（市、自治区）各1家。从区域层面来看，东部地区30家，占比60%；中部地区11家，占比22%；西部地区9家，占比18%。
图 8中国主题公园区域分布
第五，竞争力呈现东强西弱,中部与西部差异不大。就整体来看，东部地区主题公园竞争力明显强于中西部地区，其中又以长三角、珠三角和环渤海区域为甚。综合评价排名前十强的主题公园均属于东部地区。
《报告》在中国主题公园发展趋势方面主要体现出以下几点：
第一，市场已经逐步养成了线上消费、线上体验的习惯。疫情期间，约会般的娱乐方式转变成了足不出户的自娱自乐。主题公园、博物馆、展览会、电子竞技和游戏娱乐等提供线上互动和虚拟体验刺激了线上文旅消费，倒逼主题公园和其他旅游景区开辟线上体验平台。未来，主题公园从线下体验延伸到线上体验的可能性在增强，具有较好的市场需求。
第二，主题公园及许多旅游景区将更加依赖在线销售和预订系统，线上预约逐步改变了中国人不擅长、不习惯时间管理的习惯，吸引物经营机构甚至未来可以提前与游客互动，预测游客需求。主题公园的预约制与会员制是紧密结合的，借助预约制推动会员制也将可能成为趋势。
第三，门票经济仍然是今后主题公园收入来源的主体，但是园内二次消费和混合消费模式将进一步增强。未来主题公园的游客目的多元，消费不再单一，除了游乐，还必须要有主题公园购物、主题餐饮、主题酒店和主题活动。上述混合消费将有助于促进园内二次消费的提升。
第四，主题公园集群效应愈发明显。市场需求不断扩大意味着主题公园在未来仍将不断扩张，东部地区主题公园市场愈发成熟，主题公园产业链不断完善，溢出效应明显。中国主题公园有望在东部地区的带领下，实现高质量更新迭代。
第五，规模化和品牌化并驾齐驱。人们对美好生活的向往从需求侧倒逼主题公园需要不断更新升级，相比较传统的景观观赏活动而言，当前主题公园在强调沉浸式体验的基础上，对主题公园打造自身的文化品牌也提出了更高的要求。
第六，数字化创新成为新动力。一方面，主题公园正在不断和数字化融合，依托VR/AR、5G、AI等技术，在创新娱乐产品的同时，不断提升自身吸引力；另一方面，运用数字化手段提高主题公园服务保障、营销推广、系统维护等相关运营工作，进一步为游客享受便捷式舒适体验提供