1月20日，“钻石公主”号邮轮从日本横滨出发，准备开始为期16天的亚洲行程。当时，船上载有3711人，乘客分别来自56个国家和地区。
2月1日，一位提前下船的中国香港籍乘客被确认感染新冠病毒。2月3日，“钻石公主”提前结束行程，返回邮轮母港——日本横滨港。两天后，这艘邮轮被日本政府要求全船隔离，所有人都不能上岸，必须在船上隔离14天。然而病毒却在船上不断蔓延，截至记者发稿时，“钻石公主”号感染新冠病毒的总人数超过700人。
众所周知，邮轮在面对疫情时，如果无法及时获得援助，由于其封闭而狭小的空间，一旦处置不当，后果不堪设想。“钻石公主”号邮轮船籍登记在英国，隶属美国嘉年华集团旗下，位列全球十五大最豪华邮轮之中。作为一艘有母港、有船旗国、有管理公司的船舶，为何一度落入“三不管”的尴尬境地？乘客和船员到底应该在何时下船？下船之后应该如何处置？这些成为公众关注的焦点。
“钻石公主”号邮轮
船旗国英国，应否对邮轮疫情负责？
所谓船旗国，是指通过登记的方式给予船舶国籍并授权船舶悬挂其旗帜的国家。船舶的国籍是船舶的身份证明，也是船旗国对船舶进行保护和法律管制的法律依据。
1982年《联合国海洋法公约》规定，船旗国对其在公海上航行的船舶具有专属的管辖权，船旗国管辖权在船舶管辖中始终占据首要地位，据此，一种意见认为，英国作为“钻石公主”邮轮的船旗国，理应承担第一顺位的救助义务。
但是，也有相反的意见认为，船旗国的管辖权并不是完全排他性的，在“钻石公主”号邮轮进入日本领海并停靠在横滨港后，日本有权行使属地管辖权对其进行管辖。在实践中，沿海国通常只会在涉及本国利益的情况下行使管辖权，对于纯粹的船舶内部事务，沿海国往往选择尊重船旗国的管辖权，仅在船长的请求下，对船舶的内部事务进行管辖。显然本次疫情的暴发已经影响到了日本的本国利益，因而日本对邮轮具有管辖权。
传染病控制的相关国际法并不像国际海洋法那样涉及敏感的国家主权原则和核心国家利益，其价值取向在于通过各缔约国之间的国际合作，维护全人类的健康和安全。在全球化背景下，传染病控制已不能单纯理解为一个国家独有的义务，病毒及船上人员、商品的可流动性使公共卫生