恢复五一黄金周的呼声也不是一天两天的事情了！
主要是两种观点相持不下，一种是代表普通民众的呼声――放假绝对“有理”；
另一种是专家的意见——制度不可轻废。
出现这两种情况也不奇怪，但我们要来看看这两种情况背后表现出来的东西是什么？
普通民众为什么支持“长假”？
从长假安排来看，春节之后，要8个月之后才到“十一”，法定的清明、端午、中秋放三天，其实和双休没有多大差别――远点的地方都不能去。
既然是双休，从个人来说，只有附近“逛逛”，接着再上班，起不到假日的调节作用。而且随着地区间人才流动，很多人都想利用长假和亲人、老友团聚，三天假期除了路途时间就没有了，谈何团聚！
你可以说：现在国家有带薪休假制度，没错！但真正能享受的是哪些人？打工一族？还是哪些刚跨出校门找到一份来之不易的大学生或工薪阶层或“白领”，我想应该都不是，至少大多数不是。
当前，经济也不好，找到一份工作都很艰难，还要休假？那么，真正能享受带薪休假的人会是哪些人？不说大家也该明白了。
再看看砖家、学者为什么会反对“五一”长假？如果站在制度层面说，不能取消，原因是制度不能朝令夕改等等。其实是站不住脚的，制度是死的，人是活的，制度也是人定的。
当时取消“五一”长假是为了减少长假对“经济社会运行影响和冲击”，如：集中出行所带来的景区人满为患，哄拥而至，为缓解各景区接待压力、减轻交通承力而取消；另外是为了“弘扬和传承民族传统文化”。现在看起来，取消长假才是对社会经济产生冲击和影响。
调查显示，90%以上的普通民众支持恢复长假，不像砖家所说：如果让全国老百姓来投票，那些想要恢复“五一”长假的人肯定输，显然调查结果让砖家失望之极。
此类反对者，不客气的说，他们像普通民众那样需要假期吗？ “恢复五一长假”是否那么关乎他们的切身利益吗？可以说没有也可以说有。
说没有，长假对于他们这些专家而言本来无所谓；
其次，他们也不会和他的孩子、父母、亲人长期不能团聚，不恢复假期对他没有什么影响。这些人自然无法感知基层老百姓的苦痛，当然也无法听进基层民众的心声！
恢复“五一”长假利大于弊。
第一，从社会的角度来说，恢复“五一”长假绝对是利大于弊。
从“长假”的经济意义来看。长假拉动旅游经济总量增长，而且总体上长盛不衰，并不是“专家”的说的：没有那么大的贡献。这是有数据可考的，强词夺理也没用。
中国面临的经济形势虽然没有西方国家那么严峻，但今年经济工作的主要任务之一扩内需，显然这也是一条行之有效的方法，而且屡试不爽。
担心制度的朝令夕改显得不合时宜，如果改了深得民心，于国于民有莫大好处，为什么不改？担心景区被破坏？简直迂腐，如果蔡吃饭被噎了一次，就不吃饭了？景区被破坏可以想办法解决，而不是限制大家去旅游吧。担心交通拥堵？没办法说了，取消“五一”长假后，春节将更拥堵，那么，怎么办？是不是春节限制大家返乡呢？真是可笑至极了。
第二，从民众的角度来看。
解决了长假的节奏问题，使得普通工薪阶层得到了较长时间的休假，可以和家人、亲人团聚；也可以进行较远距离的旅游，放松心情，从这方面说，对社会的“和谐”也是有好处的。大家心情轻松、家庭和睦的进行工作，效果不是要好很多吗？
第三，从“专家”的角度看。
其实恢复长假并不是在制度上不可行，而是在争论一些“枝节”问题。任何问题，都会有“利”的一面；也会有“害”的一面；
但我们要搞清楚是总体利大于弊，还是弊大于利而已。因此，我坚决支持恢复“五一”长假――于国、于民都有利。返回搜狐，查看