在社会主义国家中，从苏联到中国，从集体农庄到人民公社，农村的集体化基本上都以失败告终，为什么理论上可以实现的农村集体化最后却失败，难道这条道路就真的走不通了？
农业集体化确实是很难走得通。农业的最终出路在于农场和农庄，也就是说农业的最终是不能有这些小农民，在刚刚土地改革的时候，农民尝到了改革和革命的甜头，但是大家不要天真的以为农民真的就会完全的拥护革命，这些农民都是有小农思想的，他们有种种缺陷，他们满足于只要我有田种就可以了，而土地国有化，农村集体化，只会损害他们的短期利益。
而在这样的情况下，就不要指望着这些有小农思想的人能够支持农业集体化。如果真的能够让农业集体化的话，首先就要消灭这些小农民，当然不是在肉体上消灭，而是将这些小农民变成无产者。不可避免的进行农业工业化，而相应的农民也全部都转化为工人。
在古代私有制的情况下，地主成为了农场主，其余的农业人口基本上成为了他们的工人，因为受到农场主的雇佣而劳动。所以这样的农业劳动者，他们全部都是无产者，但是在公有制的情况下也就没有农场主了，所有的农民都是国营农场的工人，就像国营企业的工人一样。
这个大家都很眼熟了，当初的人民公社生产队有社员，有苏联的集体农庄有相应的庄员。那么为什么农业集体化会遇到如此大的挫折呢？很多人把问题归结在集体化的本身，实际上集体化是没有任何问题的。有一些人他们想方设法抵制公有经济，所以他们就开始大骂农业集体化。
但实际上中国人民公社这个运动其实本身没有失败，只不过因为封建主义的腐朽在农村蔓延。有些人愚昧反智，他把他能想象到的一切黑暗面都全部放大到人民公社的红旗下。农民有一部分是淳朴的，但是中国的农村就是一片光明吗？如果你真这么想，那只能说明你活在了天堂。
而苏联的农业集体化遭受失败和中国又略有区别。苏联的农业集体化是已经发展成为一种极端主义。不但如此，当时负责农业的基本上没几个是有真才实学的，美国的农业学家他们大部分都可以直接插手美国的农场，苏联的农业学家虽然有苏联国家在为他们背书，但实际上他们所能做的事情相比于美国的农业学家来讲，实际上是少很多的。而且在数量上也不是一个级别。