近日，因打卡地“买家秀”和“卖家秀”差别巨大，“我再也不相信小红书了”的话题冲上微博热搜。在小红书就“滤镜景点”致歉后，尽管多名相关博主发声称没有营销、没有过度滤镜，但这一事件引发的热烈讨论和广泛共鸣足以说明：类似的事件并不鲜见，公众苦景点“照骗”久矣。
号称“此生必看的唯美场景”的紫藤长廊，挂的全是劣质的塑料假花；所谓“堪比普罗旺斯的薰衣草花海”，不过是小片稀稀拉拉的盆栽；照片上美出天际的“天空之镜”，实际就是几块拼接的镜子，且周边环境杂乱不堪，仅去年，重庆狂欢乐园旅游有限公司和湖南郴州舜溪谷生态旅游开发有限公司就分别因龙泉谷“天空之境”和临武滴水源景区“天空之镜”虚假宣传被罚5万元、12万元……不怪乎有网友讽刺地调侃“不能说是一模一样，可以说是毫不相干”。
如此离谱却又如此常见，为何出现这样的怪象？近年来，随着互联网技术的快速发展，社交软件、公众号等成为人们获取信息的重要方式。相比线下宣传模式，互联网的传播速度和广度可以引来巨大的流量和关注度，起到事半功倍的作用。因此，许多景区纷纷热衷于借助互联网渠道进行宣传，希望成为“网红”景点，作为顺应消费趋势的一种营销方式，这本也无可厚非。但遗憾的是，一些景区在这条路上走偏了，太过急功近利，不寻思稳扎稳打修炼“内功”、靠实实在在的品质和服务“圈粉”，只妄想靠裹着厚厚滤镜的照片甚至“照骗”出圈。
这些“绝美”的“照骗”或许确实能带来一时的热度和流量，让景区和营销者获得短暂的“双赢”。可水能载舟，亦能覆舟，靠“照骗”出圈一时爽，等到游客真正循着“照骗”上门了，哪还能再用“三百层滤镜”蒙住游客的眼睛，哪还能再用虚假的照片替换真实的场景？当虚假宣传的泡沫被戳破，本是满心欢喜期待与美邂逅的游客只感受到了失望和愤怒，这样巨大的落差同样能凭借互联网的传播速度和广度引发热议，况且，在人人都是自媒体的时代，一场直播就足以让这些走偏了的景区现出原形。在此起彼伏的吐槽声和声讨声中，景区最终只会被“照骗”反噬，失了口碑，作茧自缚。从更宏观的角度看，这样不把游客当回事、只追求赚快钱的景区，毁掉的不只是自己的口碑，更会给国内旅游市场的健康发展造成冲击，让疫情反复下本就艰难的旅游业雪上加霜。
百年累之,一朝毁之。一张“照骗”可能就会毁了一家景区，让从业者此前的努力都付诸东流。旅游业做不了“一锤子买卖”，好口碑才是真的“流量密码”，靠“照骗”出位无异于饮鸩止渴。面对“照骗”等虚假宣传，监管部门要根据互联网营销的特点，更好地发挥大数据监管等作用，加强执法，为旅游业创造公平的竞争环境，为游客营造良好的消费环境。行业协会要对从业者进行监督、规范和约束，平台要加强对内容的把关，以此形成监管合力。游客也应更加理性，别一看到“网红景点”就马上启程奔赴山海，要提高辨别能力，尽量从