原标题：
好友们同乘一辆车自驾游，可出了事故怎么办？《民法典》出台之前，作为导致事故发生的驾驶人，很有可能要承担赔偿责任，有时甚至面临巨额赔偿。但是《民法典》出台后，首次对“好意同乘”作出了明确规定，为善意驾驶人减轻责任。
《民法典》实施后 事故分担责任有讲究
今年1月4日，江苏省南京市秦淮区人民法院公开审理了一起“好意同乘”案件。该案件多次开庭，原被告双方始终对赔偿款存在很大的分歧。那么这一次开庭又会有哪些变化呢？
这是事发车辆的行车记录仪记录下的一幕，画面中可以看出，此时车辆在正常行驶中，从声音中也可以听出，车内人员正在愉快地聊着天，然而，原本在右侧正常行驶的车辆却不知为何突然向着左侧冲去。
当事人 蒋先生：突然就方向盘就跑偏了，但是我们也警示了，我们一起叫起来了，但是没处理好也有可能，这个车子直接翻到水里面去了。
当事人蒋先生当时就坐在这辆车的副驾驶位置，据他称，当时车内共有四人，开车的是张先生，后排座椅上的两名乘客分别是杨女士和冯先生。据蒋先生回忆，当时车辆突然偏离了道路，冲向了一旁的树林，翻车后坠入了路边水库。
当事人 蒋先生：我是坐在副驾驶，我的最快反应是赶快要打开车门，想办法人要出来，所以我就用两个脚踹车门，踹开车门我就出来了。
据蒋先生回忆，当他费力游到岸边后，却发现车内的另外三人迟迟没有上来。
当事人 蒋先生：我因为不太会游泳，我几乎是狗刨游到岸上的，游到岸上以后，回头一看车子已经看不到了，当时我就急得就到处喊人来抢救。当时来了很多人，因为时间的关系来不及了，这个事情发生了。
最终经抢救，驾驶员张先生和后排的杨女士、冯先生均不幸遇难。据蒋先生称，同车的几人平日里关系很好，此前他们经常一起自驾游。
蒋先生回忆，事发时他们乘坐的这辆越野车是张先生刚买的，杨女士在得知后便提出像此前一样几名好友一起去安徽自驾游，一个周末的早上，一行四人从南京出发踏上了旅程。
交警认定驾驶员有超速行为 承担事故全责
据蒋先生介绍，他们在去找宾馆的路上，发生了意外。经当地交警部门认定，驾驶人张先生在驾驶过程中存在超速行为，承担这起事故的全部责任。2020年，杨女士的家人向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求张先生的家人承担死亡赔偿金等在内的共计110万元。
南京市秦淮区人民法院民一庭副庭长 王小娣：当时交警部门认定驾驶员是负全责，原告方认为驾驶员是构成侵权的，要求根据侵权责任法。因为当时2020年，适用的还是侵权责任法。当时要求根据侵权责任法承担，驾驶员这一方用他的遗产承担侵权赔偿责任。
双方对赔偿金额存争议 此案已两次开庭
由于张先生并没有购买车上人员险，这些费用保险公司不承担责任。张先生的家人表示，愿意给一定的补偿，但无力承担如此高额的赔偿。法院在2020年曾两次开庭审理此案，但双方始终存在较大争议，就在案件审理过程中，《民法典》的出台让这起案件有了新的转折。
南京市秦淮区人民法院民一庭副庭长 王小娣：原来侵权责任法确实是没有明确的规定，对于这种“好意同乘”的行为应该适用一种什么样的侵权责任，或者适用什么样的侵权赔偿比例的分担，这个是没有明确规定的。
根据《民法典》的这项规定，非营运机动车在同乘中发生交通事故的，除非驾驶人有故意或重大过失，否则应当减轻驾驶人的赔偿责任。虽然2020年《民法典》还没有正式实施，却为此类案件提供了参考。
南京市秦淮区人民法院民一庭副庭长 王小娣：这个案件在调解的时候是已经接近2020年年底，《民法典》适用是2021年的1月1日，但是在这个宣传和学习过程中，我们也基于新的法律规定的精神，结合案件的实际情况，进行调解。
再次开庭审理 出现这些焦点问题
今年1月4日，当地法院再次开庭审理此案，原告与被告双方就张先生是否承担事故的全部责任，其他三名搭乘者对事故的发生是否存在相应责任展开激烈辩论。
南京市秦淮区人民法院民一庭副庭长 王小娣：死者和驾驶员责任的划分，死者自身有没有责任是我们审理的一个焦点问题，也是双方当事人争议的一个焦点。在这样的案件中，驾驶员是不是应该承担百分之百的责任，他应该承担多大比例的责任，也是双方争议的一个焦点。
庭审中，原告委托代理人通过鉴定意见书等证据，证明驾驶员张先生对事故负全部责任。
原告委托代理人 周文棣：鉴定意见书上是认定当时的车速是在37到38公里/小时，而道路限速是在20公里/小时，那就意味着驾驶员实际上是超速了一倍的速度进行行驶。从这个情况来讲，可能才是导致这个事故的一个根本性原因。
另外原告委托代理人指出，张先生在事发时处于疲劳驾驶的状态，也是导致事故发生的原因之一。
原告委托代理人 周文棣：车辆一直是靠道路的右侧行驶，但行驶至事故发生段，车辆不知怎么回事向左行驶坠入水中。那就说明了在当时，事故发生的根本原因是由于驾驶员操作不当，或者说疲劳驾驶以及超速行驶。
对此，被告委托代理人表示，关于张先生事发时属于疲劳驾驶只是猜测，并没有直接证据可以证明。
被告委托代理人 陈静：并没有证据证明张先生当时处于瞌睡状态，而且据行车记录仪反映，当时其他三人均处于聊天状态，在一定程度上会影响到张先生的正常驾驶。
同时，被告委托代理人表示，其他乘坐人员应当为张先生提供良好的驾驶条件，也就是保证驾驶过程中的安静以及避免他疲劳驾驶。
被告委托代理人 陈静：而事实表明，张先生出游从早上六点一直到下午三点，都是由其一人驾驶，张先生拿到驾驶证才一年多一点，其他三人均为驾驶经验丰富的驾驶人员，应当充分考虑到这一点，理应轮流驾驶，其他人员也应当保证驾驶人员的驾驶安全，此权利义务是双方的。
另外，被告委托代理人指出，此次出行计划是由杨女士组织，事发前也是她临时变更了路线，并且在此次事故中，张先生也不幸遇难，应当减轻他的责任。
被告委托代理人 陈静：被告驾驶员，驾驶经验是最少的，他的驾龄不到两年。当时他开的车也是一辆新车，是他新买的车，是其他几个人提议说大家庆祝一下，在驾驶过程中全程由张先生一个人驾驶。从多个方面，我们认为应当适当减轻责任。
对于组织出行计划和变更路线的情况，原告委托代理人表示，二者与结果之间并没有必然联系。
原告委托代理人 周文棣：旅游的提议和变更性的提议，和事故的发生并没有必然的联系，也不是说它就必然导致了本次事故的发生。
平摊费用出游 是否符合好意同乘认定？
根据最高法出台的相关规定，对于民法典拟施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，如果当时法律或司法解释没有规定的，可以适用民法典相关规定。因此，庭审中，除了双方责任分担的问题，张先生的行为是否属于好意同乘，也成为庭审辩论的焦点。
庭审中，原告委托代理人指出，按照以往几人结伴出游的惯例，旅行期间所产生油费、过桥过路费等费用在旅行结束后会由四人平摊。
原告委托代理人 周文棣：实际上双方对于AA制都是，应该来讲是达成了共意的，只不过当时是有一方来承担的，另外一方没有出具费用，如果说这次事故没有发生，双方在旅游完毕之后，应该来讲各方也都会支付相应的费用，因为此前也是这么进行的。
也就是说杨女士乘车出游并非无偿搭车，而是支付了自身理应承担的费用。而《民法典》中所规定的的好意同乘的减责条件之一是无偿，因此张先生的情况并不适用这一规定。
对此，被告委托代理人认为，虽然根据此前的出行习惯会平摊费用，但是此次出游的费用是由张先生支付的，直到开庭时，其他三人也没有支付相关费用，另外张先生还提供了车辆并亲自驾驶，这些行为都符合法律上关于好意同乘的认定。
被告委托代理人 陈静：当时也是说的费用平分。但是都是由被告方先行垫付的。即使是平分，也就平分了一些油费。被告方还是免费提供了人力包括车辆。从本质上讲还是属于无偿的，所以应该是属于好意同乘的范围内。
另外，被告委托代理人指出，张先生虽存在超速行为，但不存在故意和重大过失，应当减轻责任。
法院经审理认为，根据相关证据表明，张先生应对此次事件负全部责任，不过考虑到他的行为属于好意施惠，应适当减轻赔偿责任。
南京市秦淮区人民法院民一庭副庭长 王小娣：除了驾驶员之外的其他三人在这个案件中，我们认为从侵权责任上来讲，他们是不分担责任的。最终在赔偿比例中予以了减轻驾驶员的责任，我们考虑的是驾驶员以及他们之间的这种情谊行为，互帮互助的行为。在这个行为的前提下，对驾驶员减轻责任，而不是基于无偿搭载人自己的过错来减轻责任的。
法官向原被告双方释明了《民法典》的相关规定后，经过协商，双方最终达成调解协议。
南京市秦淮区人民法院民一庭副庭长 王小娣：最终结果是原告是做出了比较大的让步，当然被告也比较有诚意，最终赔偿额是40万元，而且在调解不久就已经赔偿到位。
民法典为善意施惠人带来哪些责任变化
在生活中相互之间搭顺风车的行为在法律上称为“好意同乘”，那么，如果驾驶员好心开车，免费搭载别人却发生事故，谁来承担责任呢？《民法典》的相关规定又为善意施惠人带来怎样的责任变化？
“好意同乘”原本是一种善意的行为，然而一旦发生了事故，却让善意往往变得不再友善，在《民法典》出台之前，我国的法律并没有与“好意同乘”相关的规定。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：以前没有民法典的时候，“好意同乘”各种案子判的类型都有。有承担责任的，100%承担责任的，谁让你让他坐你的车的？你就要自己承担风险，有这样判的；有不承担责任的，因为这就是个施惠行为，别人施惠的行为出现了问题，你俩一起去分担；还有一种是按照公平原则来分担，毕竟在你的车上出现了问题，你俩一家一半吧，怎么判的都有。
《民法典》首次对“好意同乘”作出了明确规定。根据《民法典》第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
在生活中，我们经常会见到这样的情况，几个邻居或同事之间乘坐同一辆车上下班，虽然不是营运车辆，但是乘坐者会分摊油费、过路费等支出，那么这样的情况算不算好意同乘呢？
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：好几个人天天上下班坐我的车，你分担一点油费可不可以？当然可以了，要不凭什么让你坐我的车？这种算是一种类型，可能也花一点钱，但是分担油费不靠此盈利的。
专家介绍，分摊费用的行为虽然属于好意同乘，但是一旦发生事故，却不适用于《民法典》的规定，因为这项规定中重要的一点就是无偿。
中国人民大学法学院教授 石佳友：（民法典）讲“好意同乘”是完全无偿的，好意一定是完全无偿的。这里面正是因为完全无偿的，多数情况下是熟人之间，当然也有情况是陌生人。所以顺风车给油钱的情况下，它可能不是完全意义上的无偿。
中国人民大学法学院教授 杨立新：应该在“好意同乘”当中，是另外一种情况。就是我们现在条文当中没有包含这一种，比方说你适当交一点汽油费过路费，就是你付出一定代价的，这个时候它也不是全部赔偿，但是就要比无偿的那种，赔偿的数额要高一点。比方说完全是免费的要赔偿50%的话，那么你拿着一定的汽油费，拿着一定的过路费这样的，这时候可能要赔75%左右这样子，要有区别，因为你毕竟还是付出了一定的代价。
那么只要是“好意同乘”，发生事故就一定能减轻赔偿责任吗？这里还要排除驾驶人存在故意或者重大过失的，比如驾驶人有开斗气车、酒驾等情况的就不能减轻赔偿责任。
中国人民大学法学院教授 张新宝：你当时跟人家赌气，前边的人在别了你你去追，把人追尾了，这个要么就是故意要么就是重大过失，在这样的情况下你意气用事严重的违反交通规则，这样不减轻责任。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：即便是无偿，即便是非营运车辆，但是因为交通违规的方式，违法掉头、超速给别人造成损害了，你能减轻责任承担吗？不能，因为你过错已经有了，你是因为重大过失或者是因为故意造成的这种损害，你就不能使用“好意同乘”来抗辩了。
当驾驶人在出于好意让别人免费搭车，并按照交通规则行驶的情况下，由于某些不可控的因素导致了事故发生的，可以减轻驾驶人的赔偿责任，而减轻到什么程度，则要根据事发当时的场景和具体状况来判断。
（编辑 赵羽祺）