对于景区门票的问题,游客姓肯定认为越少越好,最好是免费。
不过,从游客的角度出发,也不是完全没有道理,景观可以分为人文景观和自然景观,从理论上上,大自然的风管和历史遗迹不属于经营者或者当地政府,而是我们全体群众共有,所以很大一部分人认为景区是不应该收门票的。但是,现代意义上的景区跟古时候是不一样的,现代我们所看到的自然景观或者人文景观,都有完善的设施设备,比如交通、住宿、餐饮、干净、安全、网络以及娱乐等一系列便民服务,这些都需要人力和资本的长久投入。所以,景区不仅仅要把成本赚回来,还要有盈余,才能使这些便民服务不断持续下去,这就使得景区收费变得有必要,而且也要合理。这也可以解释为什么以前的古人可以不花一分钱走遍大山大河,而今天的游客每到一个景区都要花上一笔不小的开支。
所以,个人觉得,景区一定要有收入,但关键要怎么把投资的成本赚回来,这是一个问题,也是一门学问。
有人认为,景区不应该收门票,而是将心思放在如何吸引游客在景区消费上,就比如此前的草原天路,游客进去是需要50元门票的,而据有关数据显示,来草原天路的游客人均消费在200-1000元之间,景区内的消费已经远远超过门票收入,所以一部分认为景区的收入不应该单纯靠门票,门票高了反而引起游客反感。
当然,景区该不该收门票,有时候也要考虑旅游景区的特点,有些景区光靠周边消费就已经有很大的收入了,所以对这些景区而言,收不收门票意义都不大。就比如我们熟悉的杭州西湖,免门票,但人家周边有很多密集的消费场所,可以吸引游客去消费。跟西湖相比,草原天路的消费强度肯定要弱一些。
虽然很多景区也有国家的补贴,但大部分是观光性质的,如果不收门票,国家的补贴肯定难以支撑景区的运行,比如泰山、华山等。而迪士尼,如果不收门票,游客进去只是拍照,不玩项目,那投资方也没办法赚回成本。所以,景区该不该收门票?该收多少?还得具体情况具体分析。
对此,你认为景区该不该收门票?你能接受的门票价格是多少?返回搜狐,查看