>>>>展品本身娇贵，丝毫闪光灯风险都不能有
有时，一个重要的展览，因为社会知名度实在太高，类似前两年的跑步入场的盛况；或者是吸引得日韩学者打着飞的来看展的展品，管理方吃不消拿脆弱的展品开玩笑，出于现场管理的压力，不得不“禁止拍摄”。这类展品往往是纸寿千年的书画类藏品，以及壁画或纺织物展览。其实，还有一个很接地气的理由，对茶而言，就算让茶在展厅拍也不会拍的 ，因为这类展品在展厅的展示氛围里，真的很难拍出好片子。So，跪求藏品保有方慷慨放高清图做网络共享，像故宫的千里江山图卷那样。
接下来，回到@陕西历史博物馆的这条微博，这是茶写这篇啰嗦回答的起因:
围绕这条微博有一些讨论，有网友提出了后续的问题。
第三个问题：在可以拍摄的博物馆佛造像展厅里可以拍照吗？
这个问题本身相当没逻辑，但的确很多虔诚的观众进到佛造像展厅里会心生此惑，尤其是在放眼闹市中手腕尽菩提的概率下。
茶就回答一下：可以。
引用一下@叶知秋-的一段转评作为茶的解答：
像佛教这种流布广泛分支众多的宗教，发展到后来自身内部的理论都已相互龃龉，要知道早期佛教是排斥偶像崇拜的，更不要提雕凿佛像，佛教造像的兴起都是后来的事情，到了临济宗甚至还提倡“呵佛骂祖、非经毁行”，如果有佛教徒觉得对博物馆里的佛像拍照是不尊重佛像的话，也应该在自身内部先统一口径。
引用一下@叶知秋-的一段转评作为茶的解答：
像佛教这种流布广泛分支众多的宗教，发展到后来自身内部的理论都已相互龃龉，要知道早期佛教是排斥偶像崇拜的，更不要提雕凿佛像，佛教造像的兴起都是后来的事情，到了临济宗甚至还提倡“呵佛骂祖、非经毁行”，如果有佛教徒觉得对博物馆里的佛像拍照是不尊重佛像的话，也应该在自身内部先统一口径。
第四个问题：博物馆在展示承载宗教主题的藏品时，“如何才能同时迎合普通观众和信徒的需求”？
这倒是一个博物馆学可以商榷的问题。博物馆既然是公共的，是由所有纳税人出资建造运营的，那么宗教文物如何陈列才能同时迎合普通观众与信徒的需求？ ——网友提问
这倒是一个博物馆学可以商榷的问题。博物馆既然是公共的，是由所有纳税人出资建造运营的，那么宗教文物如何陈列才能同时迎合普通观众与信徒的需求？ ——网友提问
当时茶就直接回答了结果：
博物馆不需要“迎合”不恰当的参观需要。
因为信徒个人的信仰行为不能对博物馆的其他观众产生“参观扰动”。这里还暂且不论信徒的行为是否就真的符合该宗教的真实含义。单从信众作为博物馆观众的角度看，观众个人的信仰，其约束只能对己，不能强诸他人：最自由的自由，也必然是以不妨碍他人自由为前提的自由。而且，说回来，真正的出家人在展厅里反而没那么仪式感，显得更放松自若。
第五个问题：造像是不是只要换了一个环境，宗教价值就没有了？
佛教不懂，看到部分寺庙确实有请游客不拍照的规定。应该是觉得拍照对佛不敬吧。如果前面的猜测没有错，那么博物馆内的佛教造像只是一件造像艺术品，还是保留有宗教性？这些造像原来无疑都是放在宗教场所里供人膜拜的，是不是只要换了一个环境，他的宗教价值就没有了，就只剩艺术和历史价值了？——网友提问
佛教不懂，看到部分寺庙确实有请游客不拍照的规定。应该是觉得拍照对佛不敬吧。如果前面的猜测没有错，那么博物馆内的佛教造像只是一件造像艺术品，还是保留有宗教性？这些造像原来无疑都是放在宗教场所里供人膜拜的，是不是只要换了一个环境，他的宗教价值就没有了，就只剩艺术和历史价值了？——网友提问
现代博物馆是以“信息原真”为存立宗旨的，在博物馆的展示功能里，所有的宣传、美学、教育的需求，都必须在“真实”的展品信息基础上。
介于这个要旨普及得比较久，所以观众们也都道儿比较老，会念叨“这个是真的吗这个是真的吗？”。有时候以讹传讹，传播漏斗效应下，“藏品信息原真”被直接缩略解读为“藏品原真”，以至于看到复制品和模型甚至数字展，会表现出“被博物馆糊弄”的不快。总之，一言以蔽之：
博物馆力图确保的“真”是真实传递再现表达藏品所蕴含的信息资料的“真”，不单单只是一件原物而言。
说回来，佛造像，作为博物馆藏品，在其艺术造诣、宗教含义的已有信息基础之上，还多了一重身份信息：博物馆藏品。作为藏品的身份，一尊造像还赋有了类似“自然材质，造像工艺，相较对比”等一系列超脱于使用状态下的研究信息。
同时，物品一旦被赋予博物馆藏品身份，其原有的使用功能的实用意义就彻底终止了。
举例说明一下：一件何家村出土的日用金器，今天如果还被博物馆的观众伸手拿来放点朱砂硫磺之类的丹药，或者，博物馆把一排青铜器重新斟酒装肉摆着看，这样的假设，是不是你想都不敢想？
可是，为什么会有人觉得佛造像进了博物馆就该还是佛像呢？就还可以继续满足人拜拜的冲动呢？
诸如佛造像这类的文物，一旦成为博物馆的藏品，其自然含有的宗教含义功能等信息还是在的，而且博物馆还会努力去核对厘清并完善这个信息的保存与再现，但佛像本身作为器物使用时所肩负的宗教义务已经完全结束，不再有了。
信或不信，彼此不要妨碍和干涉。有妨碍才会有干涉。毕竟博物馆不是宗教场所，信众认定的对博物馆而言不是必然成立的。事实上，博物馆接纳类似合十鞠躬的举止，并不是因为认同法界一说（或其他宗教解释），而是出于对观众表达自己参观意图的尊重和包容。
如果第五个问题中的“宗教价值”指的是法器在宗教中的“灵应”作用，那么，这个价值肯定是不存在了。因为：
博物馆的存在，就是为了更好的厘清神秘主义，而不是给神秘主义提供一个现代语境里的庙堂。
【番外】关于上博的《醍醐展》
情况简介：宗教主题、不让拍照、开幕式上馆内有小范围可围观的大坛法事再现环节。
茶觉得这三点拿来抬杠反驳前面的问题回答是很不错的混沌题材。
个么，茶就提前围堵一下吧：
不让拍照是因为霓虹的版权要求，而且这个展在奈良馆初展时霓虹对自己的国民也是“不许摄录”，自律得令人发指。
这个展览自上博开幕，展厅里便有各种拜拜的，还有站在那里嘴里念念叨叨背经文半天不挪步的，要不是上博都是封闭展柜，估计肯定可以收一堆毛票钢镚。
当然，这些都算不上什么。最有迷惑性的是“为什么博物馆里办这个展览要办法事？是因为菩萨挪了地方要告罪安顿么？”
其实，这个环节，倒是可以套用一个新词儿：
非物质文化遗产的活态展示
什么意思呢？密宗，其苛刻严谨且繁琐复杂的仪轨是一大特点，这也是器物类藏品本身的外观所无法直接呈现的“内置的真实信息”。
前面茶就啰嗦过，博物馆是一直为信息原真再现做努力的。所以，霓虹的策展方特意设计了这样一个环节，请真实且了解该仪轨的僧侣（这点的确得庆幸他们还有传承）为受众再现了这个过程。
从博物馆学角度讲，这恰恰是非常严谨的一种策展态度。
简单总结一下，方便大家复制后做点评转发：
博物馆允许拍摄的展厅里，只要不开闪光灯不触碰藏品不妨碍其他人参观（三不），你想怎么拍就怎么拍！（所以茶对汉服cos的展厅自拍一直是你们高兴就好要是能更专业一点就更好的态度）以及，不要一言不合就向博物馆的佛造像/地宫还原场景投掷毛票和钢镚。
答5赠一，就先到这里吧~
作者：@女人茶
编辑：木子
未经授权，请勿转载
弘博网