赵女士回忆道，在宁宁的课程大概进行了一半的时候，教练给她反馈了孩子的学习状况。随后，赵女士一方面继续和教练交流沟通，一方面也根据教练反馈的情况，给宁宁做心理工作并鼓励她要克服恐惧心理。“但是在这之后教练还是给我说，不是孩子怕水，是孩子不主动做动作，我就给教练说严厉一点，结果第二天上课的时候教练就把孩子使劲往水里推，导致孩子有点溺水就很害怕，后面的课程孩子基本就在岸边，完全没有突破。”赵女士说，最终十二节课结束后，宁宁并没有学会游泳。
依据女儿整个过程的学习情况，赵女士找到了游泳馆的一位负责人进行沟通，表示能否通过给宁宁换一名教练教课，从而找出女儿无法学会游泳的具体原因。“如果确实是孩子的问题，那我们也不想为难他们，但如果是教学方式有问题，就希望能换一个教练。”赵女士说，“结果他给我们更换了一个教练上了一节课之后，孩子确实有很大的变化，我就提出能不能跟着新教练学，结果对方说要重新交钱，我说不是包教会吗，对方说，其他三个孩子能学会，就我们孩子学不会，是我们自己的问题。”
听到对方这样的说法，赵女士并不认可，一方面赵女士认为虽然女儿只跟着新教练学习了一节课程，但还是明显看出了女儿的进步，因此她认为只要教练方法得当，女儿完全有可能学会游泳；另一方面，赵女士认为刚开始报名的时候销售人员说的是包教会，那么理应不该再次交费。随后，游泳馆提出不交费宁宁也可以继续学习，但只能跟随着原教练接下来2对15的游泳班进行学习。“2对15是一种方式，但这是一种避开责任的方式，如果有特殊情况应该提前告知我们，因为你一旦承诺包教会，并且我提前告诉了孩子很怕水的情况，我觉得让我再交费就是不合理的。”赵女士说。
游泳馆：“包教会”
也要依实际情况而定
不能无限制反复上课
采访中，记者也联系了之前在报班时与赵女士进行沟通的销售人员，该名工作人员表示，“包教会”的说法是从游泳教练而来，他们只是进行转达，但是当记者问其作为销售人员所了解的“包教会”的标准是什么，工作人员也没有给出明确的答复。那么到底“包教会”如何定义，游泳馆教练又如何解释呢？
记者跟随赵女士来到活力健身游泳馆，找到了该馆游泳部一名负责人了解具体情况。该负责人告诉记者，像赵女士给孩子报名的这种暑假游泳班，前期一般都是由销售人员与客户进行沟通销售的，因此“包教会”这样的说法也是销售人员所说，而在实际教学过程中，教练会制定教学流程，同时在孩子学习过程中也会及时与家长进行沟通，而该负责人对“包教会”的解释是这样的：“我们这边是根据实际情况而定，因为我们也会跟家长沟通，只要动作、节奏没问题，随后可以选择办一张年卡，我们这边教练是免费指导的，因为游泳是需要长期坚持练习的。”
该负责人告诉记者，对于宁宁的情况他也有所了解，在宁宁学习游泳的过程中，教练在课程教学到大约一半的时候，主动与赵女士进行了沟通，当时教练表示宁宁的主要问题还是难以克服恐水心里，但是一些基本动作宁宁完成的还不错。由于其他三名小朋友都学会了游泳，该负责人表示，教练的教学是没有问题的。“她现在的问题是她不敢拿掉手上的辅助物，这是她自身的恐惧，这需要她自己去克服的，我们说的包教会也要看实际情况，动作学会的情况下，不能让我们教练无限制的给她上课，以前我们也有遇到这种情况，一般就是再给孩子办卡，然后我们给免费指导，不可能一直给上课。”该负责人回复道。
此外，在采访中该负责人还表示，正常情况下，家长在为孩子报班时，是可以根据个人需求自主选择教练的，同时在学习过程中，如果家长对现有教练教学不满意，也可以提出更换教练，但是更换教练必须是在原本课时没有结束的情况下提出申请。因此，对于宁宁这样已经学完所有学时的，如果再更换教练必须要再次交费。而对于该负责人这样的解释，赵女士表示在之前的沟通过程中，并没有人告知过她中途可以更换教练。
律师：“包教会”具体内容与标准
消费者与商家
均应注意明确约定
最终，游泳馆负责人表示，如果宁宁想继续学习游泳，并且需要更换教练的话，只能跟随其他教练的2对15的课程进行学习。那么在实际生活中，对于此类商家承诺的“包教会”，但在实际情况中由于各种原因最终无法完成的这种情况，作为消费者，又能主张什么样的权利呢？
宁夏辅德律师事务所律师倪豪鹏告诉记者，在该案例中，首先销售人员向消费者进行了“包教会”的承诺，并且告知消费者如果学不会可以继续学习，一般情况下，不排除销售人员利用“包教会”的噱头来吸引消费者，在此过程中，双方便形成了一种约定，那么在消费者同意的情况下，经营者理应继续履行。“消费者在向经营者提出了要求继续履行，经营者不能将服务降低，在《消费者权益保护法》里面说明了消费者有权自主选择服务。”倪豪鹏说，“现在消费者并没有给经营者造成很大的损失，只是要求按照原来的标准要求经营者继续履行，如果经营者仍然不履行的话，我认为消费者是可以通过司法途径来解决的，继续履行合同或者主张解除合同。”
如果消费者通过司法途径主张权利时，具体结果如何，也需要结合双方的举证质证，如双方有无过错等情况而定。
那么在本案例中，教练还提出前期“包教会”的情况是销售人员与消费者沟通的，但实际教学中有所差异，那么对于这种说法，法律会支持吗？“他们这个合同是销售人员和消费者签的，但消费者是基于对整个经营机构有信任才签的，我认为工作人员给出的解释的是不能让消费者信服的。”倪豪鹏说。
另外，倪豪鹏表示，消费者在购买类似于教学这种需要双方配合的产品或服务时，应更加谨慎，可通过试听、试体验等方式后再做出决定。同时，商家在做出类似承诺时，也应该对于承诺内容进行具体约定，这样才能更好的保护各方的权利和义务。“对消费者来说，最需要注意的就是审慎义务，比如孩子能否适应老师的教学方式，对于做教培的经营者来说，做出类似于‘包教会’这样的承诺，其实也是对自己的不负责，比如他都不知道孩子的性格，能否和孩子和谐相处，那么这样就是无疑增加了经营者的风险。”倪豪鹏说。
——END——
（所转载稿件如有侵权，请与我方联系删除）
FM100.6 ｜ 银川交通音乐广播
直播银川、银川市新闻传媒集团全媒体记者 | 崔瑶 班占洋
编辑：心妍返回搜狐，查看